2009 m. kovo 26 d., ketvirtadienis

Diskriminacija

Jau seniai mąstau keliomis temomis ir niekaip nesuprantu, kodėl apie tai nieks nekalba.

Pirma - vyrų diskriminacija. Visi puikiai žinome, kad statistiškai vyrai gyvena gerokai trumpiau už moteris, o į pensiją išeina vėliau. Išeina, kad vyrai stipriai šia prasme yra išnaudojami, diskriminuojami. Klausimas kodėl? Kodėl tokia neteisybė, kodėl visi tyli?

Antra - studentų neakivaizdininkų diskriminacija. Kas studijuoja neakivaizdžiai puikiai žino, jog su savo studento pažymėjimu praktiškai neturi jokių nuolaidų. Labai keista. Dieninių studijų studentas išlaikomas valstybės, be to turi nuolaidas transportui ir t.t. Neakivaizdininkas, pats moka už savo mokslą, paprastai dar kažkur dirba ir moka mokesčius valstybei, augina kelis vaikus, t.y. nieko neima, o TIK duoda. Dažnas neakivaizdininkas atvažiuoja į savo universitetą iš kito miesto, bet jokių lengvatų transportui - mokėk pilną kainą. Dienininkas pabaigęs bakalaurą išrūks į užsienį, net nepadėkojęs savo šaliai, lizdui kuris jį išaugino, o neakivaizdininkas ir toliau liks Lietuvoje, kurs BVP, bet už tai nieks nepasakys jam ačiū. Kur teisybė?

Trečia. Manau ne ką skaudesnis klausimas yra toks: "Kiek pensininkų sulaukia pensijos?" ir jeigu nesulaukia, kur eina jų pensijiniai pinigai? Tendencijos akivaizdžios, pensijų nėra iš ko mokėti, priverstinio darbingumo amžius bus prailgintas, vis daugiau žmonių to amžiaus nesulauks. Manau, kad tuos sunkiai uždirbtus pinigus turi teisę gauti bent anapilin išėjusių palikuonys, giminės. Kodėl diskriminuojama ši jų teisė, nusavinami šie pinigai?..
Valstybė mūsų namai, kurkime juos tokius, kad galėtume juose laimingai ir gražiai gyventi...

3 komentarai:

  1. komentuoju, nes noriu būti pirmasis šio blogo komentatorius. Valio...

    AtsakytiPanaikinti
  2. ot velnias nespejau bet antra vieta visgi irgi pryzine . taigis ir as komentuoju.

    AtsakytiPanaikinti
  3. Dėl antros pastraipos.
    Išties su šiais argumentais galima sutikti, nes jie yra dėstomi ne be pagrindo. Turbūt geriausia išeitis šioje vietoje būtų ta, kad, jei nori mokytis universitete, tai visi ir turi mokėti už studijas universitete ir nepriklausomai nuo studijų formos. Dauguma užsienio šalių taip yra padaryta ir ta sistema veikia puikiai. O veikia puikiai dar ir todėl, kad valstybė rūpinasi studentais, t. y. teikia visiems be jokių ''diskriminacinių'' išimčių įvairias lengvatas. Žinoma, ten taip pat yra problemų, kad ir dėl to pačio mokesčio už studijas dydžio nustatymo, bet manau, kad tokia sistema priimtinesnė, nes skatina studentus atsakingiau pagalvoti stojant į universitetus ir įvertinti, ar jie iš tikrųjų nori ir jiems reikia tokių specialybių.
    Klaustumėte, o kaip dėl tų, kurie išvis neturi pinigų, o labai gerai mokosi. Atsakymas būtų labai paprastas. Valstybė turėtų tokiems asmenims absoliučia pirmumo teise suteikti paskolas gyvenimui ir studijoms (turiu omenyje normalias paskolas, atitinkančias normalų gyvenimo lygį, o ne tokias, kokios dabar siūlomos Lietuvoje, ir tokias paskolas tie studentai turėtų atiduoti tik pabaigus studijas ir ĮSIDARBINUS, o jei jų metinė alga nepasiektų nustytos ribos per tam tikrą nustatytą laiko tarpą( tokia riba turėtų taip pat būti sureguliuota valstybės), tai paskola turėtų būti nurašoma. Taip daroma visose normaliose ir civilizuotose valstybėse. Žinoma, to pasigendama Lietuvoje.
    Toks studentų ryškus skirstymas ir tas įsisenėjęs stereotipas, kad mokosi tik dieninių skyrių studentai, iš tikrųjų gali išvaryti iš proto tuos neakaivaizdinių skurių studentus, kurie stengiasi ir tikrai daug mokosi bei sieja savo ateitį vien su pasirinktomis sstudijomis. Tad manau, kad jau pats laikas būtų baigti tuos cirkus apie studentų skirstymą vien tik pagal studijų formas ir pagaliau visiems studentams sudaryti lygias studijavimo galimybes.

    AtsakytiPanaikinti